藤末議員へ
定額給付金の分離は、国民の多くが指示すると思います。しかし国会は、ガチンコ勝負となり景気対策は、遅れるでしょうね。民主党の緊急経済対策にある高速道路の無料化法案は、個人的にいかがなものだろうかと思っています。使用料は、払った方が良いですよ。無料になったはいいが、低速道路駐車場状態では、意味ないですからね。無料化でなく半額位にして格安感があり、それでいて高速で走れる方が多くの人に喜ばれるのではないでしょうか。

なんで何でも政府頼みなんですかね　
民主党は政党助成金が入ったんだから　
それを雇用に回せば良いじゃないですか　
だから自民党と同じなんですよ

そもそも特別会計をどうするんですか
電源三法、
●電源開発促進税法
●電源開発促進対策特別会計法
●発電用施設周辺地域整備法

　電力会社は販売電力量に応じ、1,000キロワットアワーにつき375円を、電源開発促進税として国に納付しています（電源開発促進税法）。
この税金の負担は、消費者が電力料金に上乗せされて支払っています。
納められた税金は、特別会計に組み込まれ、発電所など関連施設の立地及び周辺市町村に対し交付金などの財源にあてられます（電源開発促進対策特別会計法）。

つまり、電気代に税金が上乗せさせられており、その税金を特別会計が吸い上げ、その金を交付金として原発の立地に使っているということ。税収としては3700億円程度ある。
道路特定財源と構造は同じです。

しかも電気料金。
これは電気事業法に基づく方法「総括原価方式」というもので決められています。
その「総括原価方式」というのは、人件費や修繕費などの営業費用と支払利息や資産維持費などの資本費用など一切の費用が電気料金に上乗せされる。

普通の会社だったら会社を維持するためにコスト削減して生き延びようとがんばりますが、電力会社は、かかった費用はどんどん電気料金に上乗せされていく仕組みです。
しかも、燃料費の価格変動に応じて料金も変更できるという「燃料費調整制度」も導入されましたから、燃料高騰になっても余裕。

要するに、コスト＋交付金（税金）でいくらになろうとも　それに利益を足して電気代を出せちゃうというわけ。原発作って廃棄処理にカネかけても　みーんな　電気代に乗せられるわけ。（コストだから）

だからこれも法律を直させるだけ。

　なぜ本会議に、定額給付金を削除する修正案を提出しなかったのですか？委員会ではなく、本会議に提出していれば、
(1)修正案の採決
(2)修正案を除く政府予算案の採決
という２段階になって、与党の議員が(1)に賛成(2)に賛成という投票行動がとれました。民主党も賛成賛成でもいいし、共産党が賛成反対でもいい。民主党HPからあるいは特定の議員にメールして本会議に提出するように求めたのですが、実現しませんでした。

　野党が多数の参議院では補正予算案はどうする予定ですか？

【参議院補正予算審議】
　参議院予算委員会で定額給付金を削除する予算修正動議が可決されると、次にそれを除く政府予算案が採決され（これは衆議院事務局の見解です。電話して確認しました。）、ふじすえ議員も切り離された予算案には賛成ですから可決されます。
　本会議でも同様に可決＆可決となると、民主党が希望していた「定額給付金が削除された政府予算案」が参議院の議決になります。

【衆議院補正予算再審議】
　そのあとですが、「定額給付金が削除された政府予算案」が衆議院に回付されます。え？法案ではないから再議決はしないのでは？と思うでしょうが、国会法に規定があります。
　修正された場合はもう一度衆議院で回付案に同意するか同意しないかで採決が行われます。（過半数議決）
　先に採決したのは定額給付金付き政府案、今度採決するのは定額給付金抜きの政府案です。事実上、定額給付金に賛成か反対かを問う採決になります。定額給付金に賛成の議員は参議院修正案に不同意票を投じ、反対の議員は同意投票を行います。これを記名投票にすれば、全議員の賛否が明確になって、定額給付金削除に反対した議員は衆議院選挙で有権者から問いつめられることになります。

　修正動議提案者の福山哲郎参議院議員に参議院では否決しないで修正可決して衆議院に回付することを2009年1月19 23:45:21:JSTメールで要望しました。いまのところ返信はありません。秘書経由だと遅いんですよね。23日採決だと御本人に届く前に終ってしまいます。この投稿も4日かかっています。ふじすえさんごらんになってますか？

２次補正予算案26日参院修正可決へと朝日、読売、毎日が09/1/26朝刊で報じています。私の希望が通るようで大喜びしています。
委員会でも本会議でも
(1)修正案の採決=可決
(2)修正案を除く政府予算案の採決＝可決
という段取りで、参院の修正可決が決定します。

　注目は各党の賛否です。
☆民主党・民社党・国民新党は賛成ー賛成ですね。修正案の共同提出者ですから。民主党は衆議院で退席したのと違う態度になります。
☆共産党は、賛成ー反対になると思っています。定額給付金以外にも毒まんじゅうがあると主張していますから。
☆自民党・公明党はずばり反対ー［賛成］です。
　　　　　　　　　　　　反対ー反対だと言う方もいると思いますが２番目の採決は、給付金部分をのぞく政府原案に賛成か反対かという採決であって、給付金を削除することに賛成か反対かはすでに採決が終わっているから、給付金削除に反対だから反対するというのでは、腹いせ反対であって与党としても国民への責任という点でも議員失格になります。まして共産党も反対ですから、不倶戴天の敵であろう共産党と一緒に反対投票して否決では、恥ずかしくて町もあるけなくなります。
　反対すれば共産党といっしょになって政府案を否決に追い込むことになるし、賛成すれば修正案の可決に手を貸すことになると、与党はいまごろどうしたものかと大騒ぎではないでしょうか？そして結局賛成するしかないのです。それでも反対したら、責任の放棄だと強く批判してください。
　与党も賛成して修正案が可決されたとなれば、衆議院はこの修正案が回付されたら慎重に審議して採決をしてほしいと思います。26日中に衆議院優先規定により政府案が成立と報道されていますがとんでもありません。戦後初の参議院予算修正の重みを衆議院は考えるべきです。

［戦後初！予算が参議院で修正可決される！］
　２次補正予算案の修正可決は戦後初です。歴史的なときに立ちえたという
思いです。参院民主党のみなさまご苦労様でした。
委員会では,先に予想したように
(1)修正案の採決＝可決
(2)修正案を除く政府予算案の採決＝可決
となりました。衆議院TVで見ていたのですが、与党が(2)に賛成していたのを見ました。議長側から見て(1)は左側の委員が、(2)はほとんど全員の委員が起立していました。ふじすえさん、どういう風になったのか教えてください。

　本会議では、予算委員長報告を受けて(1)(2)を合体させた修正案の採決が行われました。記名採決で賛成 124　反対115(総数239)で可決され、委員長報告どおり修正議決されました。委員会では２回に分けたものを本会議では委員会結論を修正案として一回の採決でした。もし、委員会と同じく２度の採決を実施したら(2)はどうなっていたでしょうか？与党議員が賛成するので圧倒的多数で可決されたことになります。そうしてほしかったです。どういうちがいがあるのか、今後のこともありますから深く検討してください。

　参議院の修正で予算案は衆議院に回付され午後本会議が開かれ、討論が行われたあと起立少数で不同意となりました。河野衆議院議長はこの結果を受けて両院の議決が異なったことから両院協議会の開催を求めなければならないとしてただちに協議委員の人選に入りました。

［両院協議会について］
　両院協議会では、引き延ばしではなく、成案を得ることを目指してください。
(1)参議院は衆議院送付案を否決せず［可決］した
　修正は否決ではなく可決であることを強調してください
(2)衆議院は参議院回付案を同意せずに［否決］した
　つまり、参議院はゆずったのに衆議院は譲らなかった。
(3)参議院案は野党３党修正案ではない
　３党が提出したのは定額部分を削除することだけですから、それ以外の部分は政府予算案そのものです。［委員会で与党も賛成起立しています。］つまり参議院案は野党３党案ではありません。衆議院は同意審議で参議院の議決案に敬意を表していない。（衆議院本会議での与党議員の反対討論は民主党非難に終始し、同じ修正案は委員会ですでに否決しているとまで言い放ちました。参議院の議決は衆議院の委員会議決より低いというのは侮辱以外の何者でもありません）
(4)憲法は予算については衆議院先議と優越の規定を置いています。その代りに両院の議決が異なった場合には国会法で衆議院に両院協議会開催を求めるように義務づけています。そして憲法はその両院協議会の協議に期限を置いていません。優越する衆議院は、参議院に対して配慮することが求められます。即日不同意にし即日両院協議会を終了させるような問答無用な優越権の行使は規制されてしかるべきです。
(5)参議院が可決という妥協をしたのですから、今度は衆議院が歩み寄る番です。両院が成案を得る努力をするという前提を確認してから開催するべきです。